• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: литера "т" (список заголовков)
20:23 

Про Алек<сандра> П.

Это странное стихотворенье Посвящается нам с тобою. Мы с тобой в чудеса не верим, Оттого их у нас не бывает...
Александр Пушкин входил в список моих любимых поэтов скорее формально. В то время, когда стихи для меня перестали быть чем-то фоновым, а стали важными вехами в самопознании (да, те самые 14 лет), в искусстве меня интересовали в первую очередь надрыв, эпатаж, самокопание и лихость. Поэтому сначала хорошо пошли Бодлер, Никонов (простигосподи), Лермонтов, Маяковский. Потом, когда заболело по-девичьи, открылась Вера Полозкова, через нее пришла к Бродскому, а от него как-то уже далеко и не ушла. Обожаю Серебряный век, читаю некоторых современников, а Пушкин... Ну, он мне был не близок. То есть, по сути, он мне казался позером и поэтом банальности — просто в силу своего возраста я не могла полностью понять этого человека.
Пару лет назад я прочитала биографию Пушкина авторства Тынянова. Мне очень понравилось, но подтолкнуло меня почему-то не читать самого Пушкина, а продолжать читать Тынянова. Я прочитала его роман "Кюхля " о Кюхельбекере (лицейском друге Пушкина, декабристе), потом "Смерть Вазир-Мухтара" о Грибоедове, оттуда перешла на "Горе от ума"... В общем, меня отнесло в сторону.
И вот, очередная попытка. По маминому совету (точнее сказать, заразившись ее восторгом), я взялась за книгу Лотмана о Пушкине (это биография и комментарии к "Евгению Онегину").

И, нужно отметить, что таки пошло!

Пушкин, каким я его вижу теперь — человек очень... как бы это сказать. Жизнеутверждающий. Мне в жизни никогда не приходилось общаться с гениями, и поэтому я не могу даже предположить, каково человеку, наделенному такой мощнейшей силой, контролировать ее в себе, соотносить себя с ней. Я знаю, что многие гении спиваются, совершают самоубийства, сходят с ума. Может, гениальность — это в какой-то степени и есть сумасшествие. Вопрос не в этом. Александр Пушкин использовал могучую силу своего таланта (не литературного, но жизненного), чтобы преобразовывать, активно осмыслять пространство вокруг себя, вот что я поняла из книги Лотмана. Пушкин был не только литератором, он был еще и историком, прозорливым политиком, правоведом, издателем, дебоширом, ловеласом... Он стремился познать все, дать всему объяснение.
Как же такой подход не похож на угрюмое смирение, которое охватывает, стоит лишь задуматься о политике, о масс культуре, Господи, да о чем угодно! Человек слаб, внушили нам с детства. Людей слишком много, люди могут слишком мало.
Пушкин на протяжение всей своей жизни являл живое доказательство обратного. Не только поступками. Своим активным мышлением. Даже в моменты, когда его современники отчаивались, он пытался понять, в чем закономерность процесса, какова его роль в жизни, как соотнести себя с этим иррациональным миром и реализовать себя так, как следует, вылепить из себя лучшего себя!
Таким был он, такими были и его друзья-декабристы, которые и в ссылке на каторге не спились, не отчаялись, не утратили ни вкуса в одежде, ни чистоты языка.
Настоящие аристократы духа.

Александр Пушкин обладал массой недостатков, однако никогда не оправдывал своей слабости внешними обстоятельствами. Это качество, которое меня восхищает. Ничего не оправдывать внешними обстоятельствами.

Но самое главное, чему можно у него научиться — это умение ценить и уважать собственную личность. Мне кажется, это "естественное человеческое право" и даже "естественная человеческая обязанность". Лотман пишет об этом куда больше и куда лучше, чем я, но суть такая же. Дело не в гениальности. Дело в том, что история живет в любом человеке, который знает о прошлом, и строит будущее. Дело в том, что пассивность всегда хуже любых, пусть самых неумелых действий. И вообще, о чем тут говорить... Кажется, мне удалось немножко понять, о чем говорит Александр Пушкин. И такое понимание, что ни говори, драгоценно.

@настроение: погулямши

@темы: впечатления, литера "Т", человек

20:48 

В. Набоков. Приглашение на казнь. Восторги.

Это странное стихотворенье Посвящается нам с тобою. Мы с тобой в чудеса не верим, Оттого их у нас не бывает...
И пусть полностью я смогла понять (так, чтобы до дрожи), только прочитав комментарий, но это же именно так! Эта книга - "Алиса"! Мрачнее, тоньше и сложнее, но ведь впечатление "абсолютной правды" в стержне центрального образа и "вскрытой реальности" вообще совершенно эквивалентно. И главное - финал, ведь это тот же финал!

Еще одно сравнение (почему-то хочется сравнивать) - со "Степным Волком" Германа Гессе. По степени театральности, буффонадности и при этом изящества игры эти книги для меня станут в один ряд.

И, главное, лучшее, что делает своими книгами Набоков - называет мир Настоящими Названиями и мастерски выписывает то, что я чувствовать-чувствую, а вот словами не могу передать даже приблизительно. А Набоков не просто называет, а еще и упорядочивает, подчиняет, вплетает...

Ему нет равных, я серьезно говорю.

@темы: впечатления, литера "Т"

21:33 

Про "Капитанскую Дочку"

Это странное стихотворенье Посвящается нам с тобою. Мы с тобой в чудеса не верим, Оттого их у нас не бывает...
Знаю, что это произведение "для средней школы", и всеми русскоговорящими, кроме меня прочитано уже давно. Но так случилось, что в программе по зарубежной литературе это произведение не стоит и в то время под руку мне не подвернулось.
Но, с другой стороны, и Александр Пушкин писал повесть не для школьников, и писал с большой тщательностью, увлеченно. Я попыталась понять, что он хотел-таки донести до читателя.
Главные герои симпатичны, но не более того, не знаю, как другим, но мне очевидно, что они интересовали автора чуть ли не меньше всего. Интересна именно личность Пугачева, а так же "русский бунт", "русский дух", и прочие общие глобально-исторические вопросы.
Так вот, для моего (не отягощенного глубоким знанием истории) непредвзятого восприятния, этот самый "русский дух" в КД оказался просто поразительным. Любопытно, так ли изумляла Александра эта непроглядная дикость, дремучесть, в сочетании с раболепием, поклонение без оглядки на личность, жестокость, как изумляют они меня. Или же в 19 веке это все еще оставалось в том же виде, в котором предстает в повести, с теми же поразительными контрастами? Как, скажите, как, среди людей, готовых пойти за головорезом, как стадо овец, смогла вырости ТАКАЯ Машенька? Понятно, что у нее была семья иного рода (атмосфера, кстати, тоже сомнительная), но все-таки с одним не поспоришь: совершенно разные ступени цивилизации сосуществуют в этой глуши, образуя удивительные сочетания. Это противоречие, максимальное социально-культурное расслоение не только в рамках одной страны (таких широких, что ни культурного ни социального контакта между ее регионами быть не могло), но и в рамках одного военного поселения, искажает границы.
Поэтому главный герой за измену подвергается суду (хотя на самом деле вел себя образцово, он же герой), а "народ" судить никто не имеет права, хотя ведь эта слепая покорность, хоть государю, хоть бандиту: она же преступна! И оттого что для "народной массы" отменен ряд моральных категорий (а для правящей верхушки их вообще не существует), в ее неконтролируемом диком бурлении и рождается "русский бунт — бессмысленный и беспощадный".

@темы: литера "Т"

странно знакомое

главная